Que chercher avant de calculer ?
Le GMAC décrit Multi-Source Reasoning comme un travail sur plusieurs sources : textes, tableaux ou graphiques. Certaines questions demandent de repérer une différence entre sources ; d’autres de tirer une conclusion ou de distinguer l’information pertinente. Vous n’avez donc pas à mémoriser tout le dossier.
Notre méthode consiste à donner un rôle à chaque source : règle, mesure, explication ou mise à jour. Lisez ensuite la consigne et revenez au bon endroit. Une date récente ne remplace pas automatiquement toutes les données anciennes : il faut lire exactement ce que la mise à jour modifie.
Quels projets peuvent recevoir l’aide ?
Les trois sources suivantes sont fictives et écrites par Upsilar. Les montants sont en milliers de dollars. Leur présentation en onglets sert la consultation ; chaque source conserve son texte et son tableau accessibles.
Policy — 2 June
A project qualifies for a grant if its eligible cost is no more than $60,000 and its verified annual energy saving is at least 80 MWh. Each qualifying project receives a grant equal to 25 percent of its eligible cost. Shipping is included in eligible cost.
Project register — 4 June
All costs include shipping. These are the values recorded before the update dated 6 June.
| Project | Eligible cost ($000) | Verified saving (MWh/year) |
|---|---|---|
| Alder | 56 | 84 |
| Birch | 60 | 78 |
| Cedar | 64 | 96 |
Update — 6 June
The verified annual energy saving for Birch has been revised from 78 to 82 MWh. A supplier has reduced Cedar’s eligible cost by $4,000. All other figures and the grant policy remain unchanged.
Quelles affirmations sont étayées par le dossier complet ?
Répondez séparément à chaque affirmation. Une justification doit nommer la donnée initiale, la modification éventuelle et la condition de la politique. Les explications françaises sont disponibles dans la correction.
After the 6 June update, determine whether each statement is supported: (1) All three projects qualify. (2) Birch receives a $15,000 grant. (3) Cedar receives a larger grant than Birch.
Notez votre réponse avant de consulter la correction.
La correction, pas à pas
(1) Yes. (2) Yes. (3) No.
La méthode, appliquée
- Alder reste à 56 et 84 : les deux seuils sont respectés. Birch passe à 82 MWh pour un coût de 60. Cedar passe à un coût de 60 pour 96 MWh. Les trois projets sont éligibles.
- Birch reçoit 25 % de 60 000 $, soit 15 000 $. Sa production révisée sert à déterminer l’éligibilité, pas le montant de l’aide.
- Cedar reçoit également 25 % de 60 000 $, donc 15 000 $. Une économie d’énergie supérieure ne donne pas une aide supérieure sous cette politique.
- Répondre non à 1 oublie une mise à jour ; répondre non à 2 applique peut-être le pourcentage aux économies ; répondre oui à 3 confond critère de seuil et base de calcul.
Le piège
La dernière source n’est pas un nouveau dossier complet
Le message du 6 juin ne contient ni tous les coûts ni toutes les économies : il faut le combiner au registre. Il ne permet pas davantage d’inventer une modification sur Alder. Une mise à jour ciblée laisse les autres informations intactes parce qu’elle le précise.
De même, l’expression « no more than » inclut l’égalité : un coût de 60 satisfait le plafond. Si vous remplacez mentalement ce seuil par « less than », vous excluez à tort Birch et Cedar malgré une lecture correcte des montants.
Que noter au brouillon pour éviter les allers-retours inutiles ?
Une ligne par projet suffit ici : coût final, économie finale, éligibilité. Ne recopiez pas toutes les phrases. Notez aussi l’unité du coût afin de ne pas annoncer une aide de 15 dollars au lieu de 15 000.
À la correction, séparez une erreur de navigation d’une erreur de raisonnement. Avez-vous omis l’onglet de mise à jour, mal compris un seuil ou appliqué le taux à la mauvaise base ? Chaque cause appelle un exercice différent. Reprendre tout le dossier plus vite sans identifier la cause entretient les mêmes erreurs.
Pour progresser, créez ensuite une variante contrôlée : une économie de 79 MWh ou un coût final de 61 000 $. Dites quelle décision change et pourquoi. Ce travail vérifie que vous avez compris la relation entre sources, au-delà des trois réponses du cas.
À retenir
- Attribuez un rôle à chaque source.
- Appliquez une mise à jour seulement dans son périmètre.
- Une réponse solide relie règle, donnée et question.